Ci-après le courrier adressé aujourd’hui, 16 août, par M. Philip SCHYLE, Mme Armelle MERCERON, Mme Béatrice VERNAUDON et M. Teiki PORLIER, Représentants à l’Assemblée de la Polynésie Française, au collectif « Te Tau No Te Hono ».
Mesdames, Messieurs,
Dans une communication publique vous nous classez dans la liste des élus de l’assemblée « qui sont pour la hausse du prix des carburants ». Nous ne l’avons jamais dit. Vous en décidez de la sorte parce que nous n’avons pas répondu à votre « interpellation » qui consistait à demander : « Êtes-vous pour ou contre l’augmentation des prix du carburant au 1er juillet dernier ? »
Or derrière l’augmentation des prix des carburants se cachent la question de notre modèle économique et social. C’est au sujet de l’urgence qu’il y a de réviser ce système, qu’en qualité de parlementaires, nous apportons régulièrement nos propositions, nos idées.
Bien sur dans l’absolu chacun d’entre nous préfère que le prix de son essence n’augmente pas, et mieux qu’elle baisse. Mais le réalisme nous rappelle à tous que le prix mondial des hydrocarbures suit depuis des années une tendance lourde à la hausse qui a toutes les chances de se poursuivre dans les décennies à venir. Le sous-sol de notre fenua ne recèle malheureusement pas de pétrole et nous devons l’importer au prix imposé par le marché mondial.
Ceci dit, il est de la responsabilité du gouvernement et de sa majorité de « gérer » l’absorption de ces hausses de coût des carburants de la façon la plus équitable et la moins douloureuse pour les entreprises et pour les familles. Nous ne pouvons que constater avec vous que le gouvernement de l’UPLD ne prend pas le taureau par les cornes, manque de courage et se contente de répercuter les hausses sans modifier les conditions dans lesquelles le prix final, payé par le consommateur ou le chef d’entreprise, se forme et se fixe.
Si vous suivez les travaux de l’assemblée, vous savez que nous dénonçons haut et fort depuis longtemps le dispositif du FRPH. Il est aujourd’hui inadapté. Il coûte très cher au budget du pays donc aux contribuables, pérennise des avantages aujourd’hui discutables mais fait payer le prix fort aux particuliers à la pompe. Le gouvernement a donc tort de ne pas le mettre à plat et le réformer.
Les solutions existent : il faut avoir la volonté, la lucidité et le courage de les proposer et de les mettre en œuvre : diminution des taxes qui augmentent le prix à la pompe par une réduction des dépenses publiques ou/et une réforme fiscale, allègement du coût de l’énergie (électricité, essence, gaz … ) pour les ménages modestes, soutien public aux entreprises et professionnels mieux ciblé et contrôlé au lieu de maintenir des rentes de situation qui n’incitent pas à regarder les réalités en face et à mieux faire.
Vous constatez que le débat est riche et nous aurions volontiers échangé avec votre collectif si vous aviez utilisé des moyens moins polémiques et moins spectaculaires. Nous évoquons régulièrement la question de la vie chère avec nombre d’organisations ou de mouvements de défense d’intérêts divers qui viennent à nous pour nous exposer leurs problèmes, leurs solutions.
D’ailleurs la question que vous avez posée mérite d’être traitée sous un aspect plus général : celui du coût de la vie, celui de l’accès aux revenus et à l’emploi, celui des conditions de vie des familles et celui plus général des politiques à mettre en œuvre sur le long terme pour que notre collectivité trouve les voies d’un vrai développement, durable, équitable et harmonieux.
Nous vous rappelons que le Rassemblement progressiste auquel nous adhérons a publié dès le 31 juillet sur son site un communiqué explicite sur les positions que nous défendons. En soi il est aussi une réponse à votre question.
Nous vous prions de croire, Mesdames et Messieurs du collectif TE TAU NO TE HONO, à l’assurance de notre considération.
Philip SCHYLE,
Armelle MERCERON,
Béatrice VERNAUDON,
Teiki PORLIER.
Mesdames, Messieurs,
Dans une communication publique vous nous classez dans la liste des élus de l’assemblée « qui sont pour la hausse du prix des carburants ». Nous ne l’avons jamais dit. Vous en décidez de la sorte parce que nous n’avons pas répondu à votre « interpellation » qui consistait à demander : « Êtes-vous pour ou contre l’augmentation des prix du carburant au 1er juillet dernier ? »
Or derrière l’augmentation des prix des carburants se cachent la question de notre modèle économique et social. C’est au sujet de l’urgence qu’il y a de réviser ce système, qu’en qualité de parlementaires, nous apportons régulièrement nos propositions, nos idées.
Bien sur dans l’absolu chacun d’entre nous préfère que le prix de son essence n’augmente pas, et mieux qu’elle baisse. Mais le réalisme nous rappelle à tous que le prix mondial des hydrocarbures suit depuis des années une tendance lourde à la hausse qui a toutes les chances de se poursuivre dans les décennies à venir. Le sous-sol de notre fenua ne recèle malheureusement pas de pétrole et nous devons l’importer au prix imposé par le marché mondial.
Ceci dit, il est de la responsabilité du gouvernement et de sa majorité de « gérer » l’absorption de ces hausses de coût des carburants de la façon la plus équitable et la moins douloureuse pour les entreprises et pour les familles. Nous ne pouvons que constater avec vous que le gouvernement de l’UPLD ne prend pas le taureau par les cornes, manque de courage et se contente de répercuter les hausses sans modifier les conditions dans lesquelles le prix final, payé par le consommateur ou le chef d’entreprise, se forme et se fixe.
Si vous suivez les travaux de l’assemblée, vous savez que nous dénonçons haut et fort depuis longtemps le dispositif du FRPH. Il est aujourd’hui inadapté. Il coûte très cher au budget du pays donc aux contribuables, pérennise des avantages aujourd’hui discutables mais fait payer le prix fort aux particuliers à la pompe. Le gouvernement a donc tort de ne pas le mettre à plat et le réformer.
Les solutions existent : il faut avoir la volonté, la lucidité et le courage de les proposer et de les mettre en œuvre : diminution des taxes qui augmentent le prix à la pompe par une réduction des dépenses publiques ou/et une réforme fiscale, allègement du coût de l’énergie (électricité, essence, gaz … ) pour les ménages modestes, soutien public aux entreprises et professionnels mieux ciblé et contrôlé au lieu de maintenir des rentes de situation qui n’incitent pas à regarder les réalités en face et à mieux faire.
Vous constatez que le débat est riche et nous aurions volontiers échangé avec votre collectif si vous aviez utilisé des moyens moins polémiques et moins spectaculaires. Nous évoquons régulièrement la question de la vie chère avec nombre d’organisations ou de mouvements de défense d’intérêts divers qui viennent à nous pour nous exposer leurs problèmes, leurs solutions.
D’ailleurs la question que vous avez posée mérite d’être traitée sous un aspect plus général : celui du coût de la vie, celui de l’accès aux revenus et à l’emploi, celui des conditions de vie des familles et celui plus général des politiques à mettre en œuvre sur le long terme pour que notre collectivité trouve les voies d’un vrai développement, durable, équitable et harmonieux.
Nous vous rappelons que le Rassemblement progressiste auquel nous adhérons a publié dès le 31 juillet sur son site un communiqué explicite sur les positions que nous défendons. En soi il est aussi une réponse à votre question.
Nous vous prions de croire, Mesdames et Messieurs du collectif TE TAU NO TE HONO, à l’assurance de notre considération.
Philip SCHYLE,
Armelle MERCERON,
Béatrice VERNAUDON,
Teiki PORLIER.
