PAPEETE, 26 septembre 2014 – L'annonce par les élus indépendantistes de l’Assemblée de Polynésie française, du dépôt ce jeudi d’une plainte contre X pour favoritisme dans le cadre de la procédure de sélection du concepteur du projet Tahiti Mahana Beach, est qualifiée de manœuvre de communication politique, à trois jours des élections sénatoriales, par le parti politique Tahoera’a Huira’atira.
"Dans l’hypothèse où cette plainte qui n’a aucun fondement devait prospérer, tous les éléments attestant de la totale transparence des conditions qui ont prévalus au lancement du projet Mahana Beach et l’absence de tout favoritisme pourront être produits", assure en outre le parti orange dans un communiqué transmis ce jeudi en fin d’après-midi aux rédactions de presse.
"A trois jours des élections sénatoriales (...) personne n’est dupe de cette nouvelle gesticulation médiatique", dénonce le parti politique autonomiste.
"Dans le cadre du projet du Tahiti Mahana Beach, il n’y a aucun favoritisme", assure ce communiqué, avant de faire un rappel de la procédure de sélection du projet architectural initiée le 23 novembre 2013.
"(…) Chaque cabinet d’architecte, comme cela a été annoncé, disposait de trois mois pour réaliser ses esquisses en intégrant les contraintes et le dimensionnement attendus par le Pays. Ils devaient en contre partie percevoir chacun la somme de 25 millions de Fcfp permettant au Pays d’en devenir le propriétaire.
Quant au projet sélectionné par le jury, celui du cabinet hawaiien Group70 International, il a été retenu le 18 juillet 2014, à l’issue de trois jours de soutenance, où chaque cabinet est venu présenter son projet en présence de la presse qui en a amplement rendu compte, diffusant les films de présentation de chaque cabinet. Le projet hawaiien a été retenu par le jury, sur la base des préconisations du jury technique, simplement parce que c’est lui qui répondait le mieux aux critères imposés par le pays et aux contraintes des lieux, dans l’appel à projet. Les réactions du public réagissant en nombre sur les sites internet montrent que ce choix était amplement partagé par l’opinion publique. En outre, le projet retenu n’a fait l’objet d’aucune prime complémentaire comme cela aurait été le cas dans le cadre d’un appel à candidature classique.
Le choix a d’abord été effectué par un jury technique sur la base de critères exclusivement techniques liés aux contraintes du site, aux remblais et au traitement des aménagements publics (voirie, adduction en eaux, traitement des eaux usées, respect de l’environnement, etc.). Le choix du jury technique a ensuite fait l’objet d’un rapport très précis dans lequel les critères retenus et ses appréciations sont expliqués en détails. Ce rapport technique a été exposé au jury, et a permis à ce dernier de finaliser son choix. Le président du jury n’a pas lui-même pris part au choix final et a quitté le lieu au moment des délibérations et du vote du jury, ainsi qu’en atteste le procès verbal de ce dernier".
"Dans l’hypothèse où cette plainte qui n’a aucun fondement devait prospérer, tous les éléments attestant de la totale transparence des conditions qui ont prévalus au lancement du projet Mahana Beach et l’absence de tout favoritisme pourront être produits", assure en outre le parti orange dans un communiqué transmis ce jeudi en fin d’après-midi aux rédactions de presse.
"A trois jours des élections sénatoriales (...) personne n’est dupe de cette nouvelle gesticulation médiatique", dénonce le parti politique autonomiste.
"Dans le cadre du projet du Tahiti Mahana Beach, il n’y a aucun favoritisme", assure ce communiqué, avant de faire un rappel de la procédure de sélection du projet architectural initiée le 23 novembre 2013.
"(…) Chaque cabinet d’architecte, comme cela a été annoncé, disposait de trois mois pour réaliser ses esquisses en intégrant les contraintes et le dimensionnement attendus par le Pays. Ils devaient en contre partie percevoir chacun la somme de 25 millions de Fcfp permettant au Pays d’en devenir le propriétaire.
Quant au projet sélectionné par le jury, celui du cabinet hawaiien Group70 International, il a été retenu le 18 juillet 2014, à l’issue de trois jours de soutenance, où chaque cabinet est venu présenter son projet en présence de la presse qui en a amplement rendu compte, diffusant les films de présentation de chaque cabinet. Le projet hawaiien a été retenu par le jury, sur la base des préconisations du jury technique, simplement parce que c’est lui qui répondait le mieux aux critères imposés par le pays et aux contraintes des lieux, dans l’appel à projet. Les réactions du public réagissant en nombre sur les sites internet montrent que ce choix était amplement partagé par l’opinion publique. En outre, le projet retenu n’a fait l’objet d’aucune prime complémentaire comme cela aurait été le cas dans le cadre d’un appel à candidature classique.
Le choix a d’abord été effectué par un jury technique sur la base de critères exclusivement techniques liés aux contraintes du site, aux remblais et au traitement des aménagements publics (voirie, adduction en eaux, traitement des eaux usées, respect de l’environnement, etc.). Le choix du jury technique a ensuite fait l’objet d’un rapport très précis dans lequel les critères retenus et ses appréciations sont expliqués en détails. Ce rapport technique a été exposé au jury, et a permis à ce dernier de finaliser son choix. Le président du jury n’a pas lui-même pris part au choix final et a quitté le lieu au moment des délibérations et du vote du jury, ainsi qu’en atteste le procès verbal de ce dernier".
