PARIS, 4 jan 2013 (AFP) - Le rallye Dakar qui s'élance samedi de Lima en est une caricature, mais au delà de cet exemple tonitruant la pratique du sport de compétition ou de loisir, quelle que soit la discipline, a un impact non négligeable sur l'environnement que les organisateurs tentent de juguler.
Principe de base: entre 80 et 90% des émissions de gaz à effet de serre (GES) générées par un événement sportif proviennent des déplacements qu'il engendre. D'où le constat dressé par un conseiller ès développement durable auprès du ministère français des Sports: "Une course de moto est beaucoup moins impactante que 300 randonneurs qui prennent leur voiture un dimanche matin".
Montrés du doigt, les sports prétendus "sales" ont réagi plus vite que les autres. Le Dakar a ainsi établi son bilan carbone en 2007 pour prouver qu'il était par exemple moins nuisible qu'une édition du tournoi de tennis de Roland-Garros (43.000 tonnes de GES contre 156.000).
Paradoxalement, ASO, l'organisateur du Dakar, rechigne à calculer le bilan carbone de son fleuron, le Tour de France cycliste, désastreux pour l'environnement derrière son image +écolo+.
Le sport automobile, menacé dans sa survie même par son image de pollueur et la raréfaction des énergies fossiles, a en fait pris le virage du développement durable dès la fin des années 2000.
Qatar: football sous climatisation
Idem pour certaines stations de sports d'hiver montrées du doigt pour leur utilisation irraisonnée de la neige artificielle ou la construction anarchique de remontées mécaniques.
Au delà des boucs émissaires traditionnels, c'est toute l'organisation de la pratique sportive qui est à corriger. En France par exemple, 50% des 260.000 équipements sportifs ont plus d'un quart de siècle. Mauvaise isolation, surconsommation d'eau ou d'électricité, piètre accessibilité par les transports en commun: tout est à revoir.
Leur rénovation est un défi et la construction de nouveaux bâtiments pensés dès le départ en termes environnementaux est souvent plus sensée, comme on le constate pour le programme de construction de grands stades en vue de l'Euro-2016.
De même on ne compte plus les parcours de golf qui tentent de compenser leur gourmandise en eau -un 18 trous représente la consommation d'une ville de 7000 habitants-, les éco-stations de sports d'hiver, ou les gobelets biodégradables imposés sur les marathons.
De la poudre aux yeux ? Oui, accuse Jean-Luc Bennahmias, un ex-élu Vert français, "surtout quand dans le même temps la Fifa offre la Coupe du monde de football au Qatar, qui va construire 12 stades climatisés".
Douze stades qui seront remplis par des spectateurs arrivés quasiment tous par avion et ne seront jamais plus utilisés à plein après la compétition... Bref, un non-sens écologique majuscule!
Principe de base: entre 80 et 90% des émissions de gaz à effet de serre (GES) générées par un événement sportif proviennent des déplacements qu'il engendre. D'où le constat dressé par un conseiller ès développement durable auprès du ministère français des Sports: "Une course de moto est beaucoup moins impactante que 300 randonneurs qui prennent leur voiture un dimanche matin".
Montrés du doigt, les sports prétendus "sales" ont réagi plus vite que les autres. Le Dakar a ainsi établi son bilan carbone en 2007 pour prouver qu'il était par exemple moins nuisible qu'une édition du tournoi de tennis de Roland-Garros (43.000 tonnes de GES contre 156.000).
Paradoxalement, ASO, l'organisateur du Dakar, rechigne à calculer le bilan carbone de son fleuron, le Tour de France cycliste, désastreux pour l'environnement derrière son image +écolo+.
Le sport automobile, menacé dans sa survie même par son image de pollueur et la raréfaction des énergies fossiles, a en fait pris le virage du développement durable dès la fin des années 2000.
Qatar: football sous climatisation
Idem pour certaines stations de sports d'hiver montrées du doigt pour leur utilisation irraisonnée de la neige artificielle ou la construction anarchique de remontées mécaniques.
Au delà des boucs émissaires traditionnels, c'est toute l'organisation de la pratique sportive qui est à corriger. En France par exemple, 50% des 260.000 équipements sportifs ont plus d'un quart de siècle. Mauvaise isolation, surconsommation d'eau ou d'électricité, piètre accessibilité par les transports en commun: tout est à revoir.
Leur rénovation est un défi et la construction de nouveaux bâtiments pensés dès le départ en termes environnementaux est souvent plus sensée, comme on le constate pour le programme de construction de grands stades en vue de l'Euro-2016.
De même on ne compte plus les parcours de golf qui tentent de compenser leur gourmandise en eau -un 18 trous représente la consommation d'une ville de 7000 habitants-, les éco-stations de sports d'hiver, ou les gobelets biodégradables imposés sur les marathons.
De la poudre aux yeux ? Oui, accuse Jean-Luc Bennahmias, un ex-élu Vert français, "surtout quand dans le même temps la Fifa offre la Coupe du monde de football au Qatar, qui va construire 12 stades climatisés".
Douze stades qui seront remplis par des spectateurs arrivés quasiment tous par avion et ne seront jamais plus utilisés à plein après la compétition... Bref, un non-sens écologique majuscule!
